Священники, Врачи, Адвокаты.
Нас называют Психологами- только мы, врачи и священники, можем и обязаны выслушать каждого.
Плюс понять — что сложнее.
Минус врачи — Грех.
Только адвокаты и священники достоверно зная про грех — ОБЯЗАНЫ защитить грешника перед судом, священники — Божьим, адвокаты — Людским.
Минус священники — Цинизм.
Только адвокат может выйти из процесса, защищая убийцу, через несколько минут зайти в процесс — защищать с таким же азартом, потерпевшего от убийства.
Только врач выйдя после неудачной операции, может спокойно сказать коллеге- «плюс один на моем кладбище».
У хорошего врача всегда есть свое кладбище, у хорошего адвоката — своя тюрьма.
Если они в работе.
Цинизм этих двух профессий- вне конкуренций, даже политики нервно курят в сторонке, им хоть «надо изображать».
Смерть.
Мертвый человек дает работу священнику и адвокату.
Адвокату не всегда, только если она насильственна или ошибка врача.
Священнику впрочем тоже, агностиков еще не отменили.
Итак: Грех, Цинизм, Смерть.
Из этих понятий исключить нельзя только одну профессию — адвокат. Что общего у этих людей ?
Психология и Присяга.
Адвокат и Священник — принимает присягу, врач даёт Клятву.
Вот именно об этих аспектах должен задуматься юрист принимая присягу адвоката, а не о том что став адвокатом он сможет зарабатывать деньги.
P.S.
Понравилась небольшая статья очень умного адвоката Валерия Кострюкова, поэтому решил ее показать всему сообществу Праворуб.ру.
Не могу достоверно знать принадлежит ли она автору Валерию Кострюкову или кому-то другому.
Уважаемый Сергей Вячеславович, мне эта статья умной не показалась. Я даже не очень понимаю смысл написанного. Автор не очень дружит с русским языком.
Когда автор вменяет священнику ОБЯЗАННОСТЬ (это автор так выделяет) защищать грешника на Суде Божьем — это просто :x (headbang)
И… много пафоса — всегда дурной знак.
Уважаемый Олег Витальевич, сколько людей — столько мнений.
Думаю Вы — атеист, поэтому Вам сложно понять что речь идет о таинстве Исповеди.
По крайней мере я так понял смысл «защищать грешника перед судом Божьим». Естественно невозможно 100% сравнить несравнимое, а лишь приближенно.
Священник спасает душу, т.е. идеальное тело, а адвокат тело, т.е. материальное тело.
Думаю Вы — атеистУважаемый Сергей Вячеславович, ошибаетесь.
Поэтому я знаю, что на Суде Божьем адвокатов не будет. Они там бесполезны. Бог же в сердце зрит, а не в материалы дела ;)
А священник до Суда свои силы кладет на то, чтобы человек расстался со своими грехами. Паству он учит, как войти в Царствие Небесное. А кто плохо учился — сам дурак.
Адвокат жизни не учит и не проповедует. За менторский тон может справедливо получить в табло. Его не для этого приглашали и, уж простите, не за это платили ему деньги.
Уважаемый Олег Витальевич, думаю адвокат Костюков В. не стал так углубляться в тонкости.
Естественно священник — всего лишь посредник между Богом и человеком, который участвует в таинствах церкви. Он никоим образом не может повлиять на Божий суд. Его цель пока человек жив и ходит в храм — принять на исповеди, причастить, в проповеди донести до каждого в храме что нужно каяться в грехах, исправляться и др.
Адвокат жизни не учит и не проповедует.
В судах некоторые адвокаты даже цитаты из Библии зачитывают, особенно про судей.
Не знаю как вы ведете свою профессиональную деятельность, поскольку лично не знаком и не был у Вас на консультации (надеюсь, если быть с Вами лично знакомым, то только в качестве эксперта или специалиста), но слышал не 1 раз как некоторые Ваши коллеги работают.
Так «обрабатывают» и учат жизни неграмотных граждан, что за заведомо проигрышные дела «выбивают» из доверителей последние кровные.
Конечно позор таким защитникам. Ну что поделаешь. У каждого свои принципы работы.
Про экспертов молчу — там 90% напишут всё, что пожелает клиент.
Простите, если что обидное написал. Не хотел.
Уважаемый Сергей Вячеславович, не за что Вам просить прощения (handshake). Что Вы написали — к сожалению, правда.