Способ борьбы с "прикормленными" экспертными конторами или недобросовестная конкуренция в сфере экспертизы

Статья написана широкому кругу лиц: адвокаты, юристы, судьи, эксперты, специалисты, обыватели.

Написать данную статью меня побудила давно обдуманная мысль, решение которой так и не удалось найти, и комментарий юриста Коробова Евгения Алексеевича:

Уважаемый Сергей Вячеславович, как пример, в моей статье «Финт ушами» или тактика по привлечению к участию в деле третьего лица как способ преодоления заказной экспертизы, назначение судом экспертизы. 

Мы представляем три свои экспертные организации, ответчик две свои, суд удаляется в совещательную комнату и назначает… правильно, своего эксперта. Указанный эксперт работоспособность агрегатов автомобиля, использующих эл. цепи и электронику, определил на «глазок», внешним осмотром, не вскрывая и не проверяя их работоспособность на стендах.

По спору об устанавлении границ земельного участка при домовладении, суд назначает опять своего «прикормленного» «эксперта» — у него нет квалификационного аттестата кадастрового инженера, но что мешает суду допустить к участию в деле своего человека. Какая будет при этом экспертиза, даже нет сомнений — какая надо, такая и будет.

Вопрос тут даже не столько в таких экспертах, сколько в судьях, иммитующих деятельность по созданию правосудия, равноправия и состязательности сторон.

Может быть адвокаты и юристы данного сообщества подскажут к кому с данным предложением обратиться (в какой законодательный орган).

Я зарегистрирован как ИП в 2014 году. Основной вид деятельности: проведение почерковедческих, технических экспертиз и исследований документов, а также написание рецензий (кому больше нравится — исследований специалиста) на проведенные заключения эксперта.

Однако, вынужден признать факт несправедливой конкуренции в области назначения экспертиз судами как в Воронежской области, так и в других субъектах РФ.

Прикрепляю ответ-отписку Зам. председателя Белгородского областного суда.

Работаю уже 3,5 года в качестве ИП, и с 2011 г. по сей день в качестве эксперта и специалиста сотрудничаю с экспертными и экспертно-оценочными фирмами Воронежа и Москвы в организационно-правовой форме ООО и АНО.

Грустно, но нужно признать тот факт, что экспертиз моему ИП назначено всего 5 % от общего числа проведенных мною экспертиз по определению суда и других уполномоченных органов, а остальные назначены мне через дружественных ООО и АНО, которые забирают львиную долю денег.

Из этих 5 % экспертиз, назначенных мне судом и другими уполномоченными органами: 4,7 % — это экспертизы, назначенные другим уполномоченным органом власти, а 0,3 % — это экспертизы, назначенные судом.

Негусто экспертиз от судов для ИП за 3,5 года работы, не правда ли?

Остальные 95 % делаю как эксперт, которого экспертные фирмы ООО или АНО привлекают для проведения экспертиз. Естественно более 60 % вознаграждения получают ООО или АНО, а фактический исполнитель экспертиз получает (в лучшем случае)  40 %.

Выручают досудебные исследования специалиста и рецензии на проведенные заключения экспертов.

Примерно 80 % от всех исследований и рецензий делаю от имени ИП, а 20 % — для дружественных фирм ООО или АНО, к которым тоже обращаются адвокаты и юристы.

Меня такой расклад по экспертизам в корне не устраивает.

Я обращался к уполномоченному по защите прав предпринимателей по Воронежской области, но толку никакого.

Он сказал что ищи другую нишу в бизнесе, на суды он воздействовать не может.

Поэтому я стал параллельно заниматься другими услугами, но основной вид деятельности для меня (хотя иногда другие услуги дают больший доход): экспертизы и исследования.

Что предлагаю сделать?

1. на законодательном уровне создать реестр экспертных организаций и экспертов по каждому виду экспертиз для каждого региона РФ;

Такой реестр ведется арбитражными судами, и я в таком реестре даже есть, но он мертвый, для галочки, никогда никто не обращался ко мне благодаря этому реестру.

http://belgorod.arbitr.ru/process/expert_org

2. обязать судей назначать экспертизы строго по очередности (как адвокатам назначают дела) всем представленным экспертным фирмам и экспертам для определенного региона, содержащимся в реестре.

3. реестр обновлять не менее 1 раза в месяц, чтобы все соответствующие критериям отбора фирмы и эксперты могли участвовать в проведении экспертиз.

4. проводить экспертным сообществом выборочное рецензирование наиболее спорных экспертиз, чтобы исключать из реестра недобросовестные экспертные конторы или экспертов, а вместо них ставить в приоритет экспертные ООО и АНО, а также экспертов в форме физ. лиц или ИП, которые лучше других зарекомендовали себя.

5. чтобы условия были равны для всех обязать экспертные ООО и АНО иметь в штате экспертов, которым заявляются экспертизы, так как 99 % экспертных фирм не имеют в штате никого, кроме директора-единственного учредителя.

6. фирмам, имеющим в штате количество экспертов более 10-20 (можно другую объективную цифру), разрешить проводить экспертизы в других регионах РФ, но только там, где экспертов мало (скорее всего это Восток Сибири, Крайний Север, Дальний Восток), а потребность в них есть.

7. такие фирмы, которые получили разрешение участвовать в распределении экспертиз судами других регионов, обязательно должны открывать филиалы и в филиалах обязаны иметь в штате не менее 1 эксперта и офис.

8. самое главное, специальный орган, например, Минюст, должен следить за исполнением неуклонного назначения экспертиз судьями в строгой очередности организациям или экспертам из реестра экспертов, заявленных в определенном регионе.

Общался с судьей однажды почему львиная доля экспертиз назначается Минюсту, эксперты которого завалены ими, и о каком качестве выводов можно говорить, если им примерно 1 день дается вне зависимости от категории дела (легкие, средние или сложные).

Судья мне ответила, что ей проще назначить в государственное учреждение Минюста, потому что все судьи данного суда так поступают, и государственным учреждениям больше доверия.

Я уже опускаю такие факторы как блат, подкупность и другие негативные моменты некоторых лабораторий ХХХских областей Минюста.

Там тоже есть профессионалы, но их как и везде очень мало.

Что даст адвокатам и юристам данный реестр?

Уверенность что судья заранее не назначит «прикормленного» эксперта какой-то АНО, где по выписке ЕГРЮЛ значится 1 директор-единственный учредитель, а посмотришь сайт этой АНО, так там минимум 10 фотографий экспертов висит и все 20-30 лет опыта имеют.

На практике же в штате нет никого, кроме директора.

Думаю что меня поддержит большинство «НЕПРИКОРМЛЕННЫХ» экспертов и оценщиков.

Реестр экспертов и оценщиков всех специальностей для каждого региона просто необходим.

Естественно, экспертизы по уголовным делам должны рассматривать в основном МВД и Минюст.

По гражданским, административным и арбитражным делам нужно, чтобы суды назначали все экспертные организации или экспертов, входящих в реестр, а не только 2-3 фирмы.

Иногда доходит до идиотизма. Приходишь в суд 1 района, где 99% экспертиз назначают только Минюсту, в суде 2 района экспертизы пилятся только ООО «Прикормленные эксперты Мухосранского суда», в 3 — только ООО «Выиграет тот, кто больше даст», в 4 — ООО «Центр победы денежной массы» и АНО «Связи решают», у которых разные директора, но 1 юридический адрес и учредитель.

Приходит от меня, «несвоего», ходатайство в такие вот суды, которые подают адвокаты и юристы, но в 1 суде будет делать Минюст, в 3-х других тоже думаю все ясно.

Естественно, просто так никто никого не назначает, но не хочу навлечь на себя еще больший гнев судей.

Оставлю этот вопрос адвокатам и юристам, не мое право доказывать «подкуп», «дачу взятки», «получение взятки».